Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Права виновника ДТП по ОСАГО

Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Такая правовая позиция, которую недавно высказал Верховный Суд Украины, может кардинально изменить привычное представление об использовании договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств ОСАГО. Заметим, что идея о возмещении ущерба непосредственно виновником, несмотря на наличие договора ОСАГО, не является новой. Подобную позицию ВСУ высказывал еще в году, обобщая судебную практику рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования. Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем постановлении от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП

Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Такая правовая позиция, которую недавно высказал Верховный Суд Украины, может кардинально изменить привычное представление об использовании договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств ОСАГО.

Заметим, что идея о возмещении ущерба непосредственно виновником, несмотря на наличие договора ОСАГО, не является новой. Подобную позицию ВСУ высказывал еще в году, обобщая судебную практику рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования.

Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем постановлении от Даже сам Верховный Суд в недавнем решении, от Из этого решения должно было бы следовать, что право потерпевшего на возмещение ущерба не такое уж абсолютное и ограничено вышеуказанными условиями.

Так, ВСУ указал, что причинитель ущерба, после возмещения вреда, может предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой он заключил договор ОСАГО.

Наличие у страхователя такого права ВСУ усматривает исходя из положений части 4 статьи Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которой, сторона, заключившая договор в пользу третьего лица, может сама воспользоваться предусмотренным договором правом, если третье лицо от этого права отказалось и если иное не следует из сути договора. В то же время, получение страхователем выплаты по договору ОСАГО на основании упомянутой нормы возможно лишь при условии отказа потерпевшего от своих прав.

Не исключено, что наличие такого условия может усложнить реализацию страхователем своего права получить страховое возмещение от страховой компании. Ведь в большинстве случаев, потерпевший изначально обращается за выплатой к страховщику. Однако, не получив ответа на свое обращение или же получив отказ в выплате, вынужден обращаться непосредственно к причинителю ущерба. Таким образом, обращение потерпевшего в страховую компанию будет свидетельствовать о том, что последний от своих прав не отказывался, а наоборот - пытался их реализовать.

Следовательно, страхователь, возместив потерпевшему ущерб, фактически будет лишен возможности получить возмещение своих убытков на основании данного положения закона. Необходимо отметить, что обосновывая право страхователя на получение страхового возмещения, ВСУ оставил без внимания норму Закона об ОСАГО, которая также допускает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя.

В соответствии со вторым абзацем пункта То есть фактически, страхователю для получения возмещения по договору ОСАГО необходимо согласовать со страховщиком сумму ущерба, которую он обязан возместить в рамках деликтных правоотношений. Таким образом, страхователь по ОСАГО оказывается в довольно неблагоприятной ситуации - с одной стороны, он обязан самостоятельно возместить ущерб, а с другой - он обязан согласовать эту сумму ущерба с третьим лицом страховщиком , ведь иначе он сам не сможет получить возмещение, поскольку возмещение без согласия страховщика является основанием для отказа в компенсации по договору ОСАГО.

Кроме того, для получения возмещения страхователю, в любом случае, необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением на выплату в порядке, предусмотренном статьей 35 Закона об ОСАГО. В то же время, в соответствии с пунктом Страхователь, по разным причинам, не зависящим от него например, длительный судебный процесс с потерпевшим , может не успеть возместить ущерб в указанные сроки, вследствие чего, ему может быть отказано в выплате.

Из вышеизложенного следует, что законодательство не предоставляет страхователю по ОСАГО надежного способа защиты своего имущественного интереса, поскольку, в любом случае, его право зависит от волеизъявления третьих лиц:.

Об отсутствии в законодательстве однозначного способа защиты страхователем своего имущественного интереса ярче всего свидетельствуют разнообразие судебной практики и правовых обоснований исковых требований, которые страхователи используют для защиты своих прав в порядке регресса, взыскание убытков, в порядке Закона об ОСАГО.

В большинстве случаев, суды отказывают в удовлетворении исковых требований виновника к страховой компании, ссылаясь на то, что:. Однако есть и противоположная практика, основанная на вышеупомянутой норме Закона об ОСАГО, когда суды взыскивали сумму компенсации в пользу страхователя несмотря на то, что согласия на возмещение ущерба от страховщика он не получал.

Подытоживая вышеизложенное нужно исходить из того, что цель ОСАГО с одной стороны заключается в обеспечении права потерпевшего на возмещение ущерба, а с другой - в защите имущественных прав страхователя.

Своим решением ВСУ, по сути, просто подтвердил законность соответствующих прав этих двух субъектов:. Но в то же время, это решение ВСУ оголило проблему, заключающуюся в отсутствии реальных действенных механизмов, позволяющих страхователю защитить свой имущественный интерес.

Таким образом, равновесие имущественных интересов потерпевшего и причинителя ущерба, заложенное в идею ОСАГО, нельзя считать достигнутым. О новых стандартах досказывания и правилах представления доказательств в хозяйственных судах, которые начнут применяться уже на следующей неделе, рассказывают юристы ЮФ LEXJUS.

Анализируется применение Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом". Материал подготовлен судебной палатой для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда. Бизнесу Юристу Бухгалтеру.

Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини. Станислав Карпов Из вышеизложенного следует, что законодательство не предоставляет страхователю по ОСАГО надежного способа защиты своего имущественного интереса, поскольку, в любом случае, его право зависит от волеизъявления третьих лиц: - отказа потерпевшего от своего права по договору ОСАГО, - согласования страховщиком суммы ущерба, которая подлежит возмещению, При этом срок обращения за выплатой к страховщику ограничен.

Своим решением ВСУ, по сути, просто подтвердил законность соответствующих прав этих двух субъектов: - право потерпевшего на полное возмещение ущерба как за счет причинителя, застраховавшего свою ответственность, так и за счет страховщика, - право страхователя по договору ОСАГО на защиту своих имущественных интересов.

Войдите , чтобы оставить комментарий. Главные новости. Порядок уплаты судебного сбора хотят изменить Топ правовых событий недели Информация о смерти человека будет автоматически поступать в Пенсионный фонд. Упрощен порядок выдачи небанковским учреждениям лицензии на перевод средств в нацвалюте. Закон о создании е-системы в сфере строительства официально опубликован. Криптовалюту хотят легализировать: очередная попытка.

Дайджест Высшего совета правосудия за 12 - 19 ноября. Нежилые помещения многоквартирных домов не передаются жителям в собственность. Посмотреть все новости. Мнение эксперта. Корпоративный договор: о чем договариваться "на берегу". Рассылка новостей.

Даже с ОСАГО вам придётся платить, если вы виновник ДТП. Почему?

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

Для обеспечения права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на возмещение понесенных в результате такого происшествия убытков осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Принимая во внимание, что в последние годы на рынке страхования наметилась негативная тенденция к банкротству страховых компаний или задержек в выплатах страховых возмещений, все более актуальным встает вопрос возможности получения возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков непосредственно от виновника такого происшествия. Проанализировав положения действующего законодательства, которым определяются основания и регулируется порядок возмещения причиненных убытков, можно констатировать отсутствие нормы, которая предусматривала бы, что в случае осуществления страхования любого рода ответственности, возмещения такого вреда осуществляется страховыми компаниями, путем выплаты страховых возмещений, или же которая запрещала бы взимать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию причиненного ущерба, если его ответственность застрахована.

Листая Пикабу, я практически каждый день вижу множество постов про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила тысяч рублей. Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к "добрым" советам - денег не платить, посылать в лес и "совсем обнаглели, жулики". Устав спорить в комментариях о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании внезапно, правда? Что такое ОСАГО - знают все, про максимальный размер страховой выплаты при повреждениях только авто в тысяч рублей знают тоже практически все, но вот про изменения в нашем законодательстве слышали очень не многие. Как было с самого начала?

В каких случаях страховая может заставить виновника ДТП оплачивать его?

Речь идет об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Другими словами — покрывает расходы виновника аварии. Страховщик оплатит ремонт пострадавшей машины, лечение водителя и пассажиров. Если владелец полиса протаранит чей-то забор, дом, магазин и другую недвижимость, он также возьмет на себя компенсацию этих расходов. Во-первых, такой полис обязателен для всех владельцев авто, зарегистрированных в Украине или временно ввезенных в страну. Без него садиться за руль не стоит. Во-вторых, он может сэкономить немалые деньги, если вы вдруг станете виновником аварии. Ремонт автомобиля потерпевшего, лечение пострадавших или ремонт недвижимости — все это будут расходы страховой компании. Ну, и, в-третьих, с полисом ОСАГО вы можете рассчитывать на возмещение причиненного вам ущерба в результате ДТП, если он будет нанесен неустановленным транспортным средством или автомобилем, собственник которого не застраховался или управлял им, не имея на то право.

Взыскание возмещения с виновника ДТП

П рактика, в том числе и судебная, показывает, что водитель, купивший полис ОСАГО и полагающий, что теперь его финансовая безопасность обеспечена полностью, сильно заблуждается. На деле оказывается, что становиться виновником ДТП весьма невыгодно — и не только из-за того, что это негативно влияет на КБМ , повышая стоимость следующего полиса. Попав в аварию по своей вине, можно остаться без гораздо большей суммы денег, чем кажется на первый взгляд. ОСАГО против каско. В отличие от ОСАГО, каско не имеет верхнего предела страховой выплаты, а также, что более важно в нашем случае, позволяет отремонтировать автомобиль без учета износа.

Порядок расчета страхового возмещения. На что надеяться потерпевшему при ДТП от страховщика виновника.

Мы уже касались случаев, когда виновник ДТП может быть призван к ответу, получив обязательство оплатить часть или полный объем ущерба, причиненного им в ДТП. В частности, мы рассматривали случаи, когда сумма выплат по ОСАГО может не совпадать с реальной компенсацией потерпевшим, а также когда автомобилем управляет водитель, не вписанный в полис ОСАГО. И последнее относится как раз к той категории нарушений, которые интересуют нас сегодня: это случаи, когда страховая компания вправе получить от виновника ДТП полную компенсацию выплат, осуществленных ей по договору ОСАГО. Ведь на самом деле, таких условий немало, и все они гарантируют, что закон окажется на стороне страховщика.

Что делать виновнику ДТП, чтобы не пришлось платить из своего кармана?

.

.

Что такое ОСАГО

.

Какие убытки не возмещает страховщик по полису ОСАГО. информации о наличии вины до отсутствия прав у виновника ДТП. 2.

.

Страховка не поможет: ущерб от ДТП теперь будут возмещать виновники

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДТП. Я виновник ДТП. Что делать после ДТП: история из жизни
Комментариев: 4
  1. gracsizzconsli

    Адвокат, а конституцию не знает. Все митинги законны. У нас столько юристов, а президент 5-й срок один и тот же.

  2. Мелитриса

    Сумніваюсь.поліцейські знищують видеозаписи повністю або частково зі своїх нагрудних камер, на яких зафіксовано їхні протиправні дії та злочини. по перше, що завадить поліцейським знищити відеозаписи з того ж радару, аби приховати взятку?а по-друге, хто саме буде звіряти ті відеозаписи з кількістю протоколів? покажіть мені хоч одного мента, який би здав свого коллЄгу за взятку, тим більше шо начальство в долі.

  3. Маргарита

    Вопрос: правильно ли я понимаю, что любой гражданин Украины имеет право снимать на камеру всё вокруг, кроме конфиденциальной информации других граждан и внутри режимных объектов? Можно ли снимать действия спецструктур (полиции, военных, прочих на улице? Можно ли снимать в магазинах, ТЦ, гос. учереждениях, даже если это запрещено их внутренними правилами? Где снимать нельзя?

  4. kotchlasu

    Сосати політикосам ніжно ане платити податок,нехай їдуть собі і зароблять на податок самі

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.